LauckedLAUCKED
DiagnosticPentestGuardConformitéTarifs
Obtenir mon diagnostic · 48h
  1. Accueil
  2. /
  3. Diagnostic
  4. /
  5. Exemple
Exemple anonymisé · PDF téléchargeable

Exemple de diagnostic de surface

Livrable fictif sur AcmeFictio SAS, éditeur SaaS B2B. Vous y trouvez la cartographie d'exposition publique, 12 observations classées par niveau d'attention, la lecture des risques métier et la recommandation cadrée GO ou NO-GO pour un pentest.

R
Rayan DibOSCPOSEP·CTO & co-fondateur - Laucked

Pentest web & API, audit IA, Toulouse, méthodologie OWASP/PTES

Mise à jour mai 2026·7 min de lecture·Fondateurs·LinkedIn
LAUCKED
Cartographie
d'exposition
AcmeFictio SAS
Exemple anonymisé
// EXEMPLE PUBLIClaucked.com

Télécharger le PDF d'exemple

Fichier complet, sans formulaire, sans email demandé. Diffusion libre avec mention de la source.

17 pages A41,0 MoRecon passif · OSINT · OWASP WSTG
Télécharger le PDFOuvrir dans le navigateur
23
actifs
12
observations
4
pentest
5
à corriger
3
informatifs
B
niveau
OSCP · OSEP · OSWE
NDA avant échange
Méthodologie OWASP / PTES
Rapport exécutif + technique
Re-test inclus
Basé en France
Livrable

Ce que vous recevez à la fin d'un diagnostic

Un diagnostic n'est pas un scan automatisé. C'est une lecture experte de votre surface publique, par un pentester senior, sur 4 à 8 heures cumulées. Le livrable doit être lisible par votre direction, exploitable par votre équipe technique, et défendable face à un tiers (assureur, client, comité).

Cartographie publique de votre surface

Les sous-domaines, services exposés, certificats, en-têtes et fingerprints détectés depuis Internet, sans rien toucher à votre infrastructure.

Observations classées par niveau d'attention

Pas de score CVSS (pas d'exploitation), mais un classement clair : ce qui justifie un pentest, ce qui se corrige sans, ce qui est informatif.

Lecture des risques métier

Croisement entre les observations techniques et les enjeux business : fuite inter-tenants, compromission de compte, image, conformité, audit fournisseur.

Recommandation GO ou NO-GO pour un pentest

Avis tiers indépendant : faut-il déclencher un pentest, sur quel périmètre, avec quelle fourchette budgétaire, sous quels délais.

Pièce documentaire défendable

Livrable horodaté signé d'un pentester senior, recevable face à un assureur cyber ou un comité de souscription, utilisable dans un questionnaire fournisseur NIS2.

Sommaire type

Structure du livrable, section par section

Chaque diagnostic suit la même charpente pour faciliter la lecture d'une année sur l'autre et la comparaison de votre posture.

1. Synthèse exécutive

  • Verdict en une phrase et niveau d'exposition (A à F)
  • Message dirigeant en clair, sans jargon
  • Indicateurs principaux (actifs, observations, à investiguer)
  • Tableau de priorités proposées (P1, P2, P3)

2. Méthodologie et périmètre

  • Principes (recon strictement passif, légalement neutre)
  • Sources et outils utilisés (CT logs, passive DNS, OSINT)
  • Périmètre observé et exclusions explicites
  • Limites assumées du diagnostic

3. Cartographie des actifs publics

  • Schéma visuel des actifs par famille fonctionnelle
  • Tableau détaillé : type, hostname, statut, niveau de risque
  • Identification des actifs à inclure ou exclure au pentest

4. Observations détaillées

  • Chaque observation référencée (O-01, O-02, etc.)
  • Niveau d'attention motivé, pas un score arbitraire
  • Recommandation court terme et orientation pentest

5. Recommandation cadrée

  • GO ou NO-GO documenté, avec arguments
  • Périmètre pentest suggéré (web, API, mobile, IA, cloud)
  • Fourchette budgétaire publique réaliste
  • Modalités (boîte grise, OWASP, retest inclus)
Observations types

Six observations commentées (sur les douze du livrable complet)

Trois observations à niveau d'attention élevé, qui justifient un pentest. Trois à niveau moyen, qui se corrigent sans pentest. Le PDF complet contient également les 6 observations restantes (faibles et informatives) et la recommandation cadrée pentest.

O-01Attention élevéExposition réseauÀ investiguer en pentest

Préproductions exposées sans restriction visible

Ce qu'on a vu

staging.acmefictio.example et qa.acmefictio.example répondent en HTTP 200 sans page d'authentification, sans bandeau de pré-production, sans restriction IP visible. Structure identique à la production.

Pourquoi c'est noté

Un attaquant non authentifié peut explorer une version potentiellement moins durcie, contenant les mêmes endpoints, parfois avec des feature flags expérimentaux actifs ou des comptes de test prévisibles.

Recommandation court terme

Restreindre par IP (whitelist VPN équipe), Basic Auth, ou bastion d'accès, avant tout pentest pour éviter qu'un autre acteur ne brûle la surface.

Orientation pentest

À inclure au périmètre boîte grise pour valider l'absence de divergence avec la production.

O-02Attention élevéAPIÀ investiguer en pentest

API REST, schéma OpenAPI partiellement public

Ce qu'on a vu

GET /api/v1/openapi.json renvoie une description de 41 routes, dont plusieurs candidats classiques pour BOLA et BOPLA (documents/{id}, invoices/{id}, tenants/{id}/users).

Pourquoi c'est noté

Le schéma rend la structure interne lisible sans authentification. Côté défense, c'est un signal de maturité. Côté attaque, c'est un raccourci pour cibler les défauts d'autorisation.

Recommandation court terme

Vérifier que le schéma public est intentionnel. Si oui, le documenter publiquement (transparence). Si non, restreindre à un usage authentifié.

Orientation pentest

Tester chaque route pour les classes d'autorisation OWASP API #1, #3 et #5.

O-03Attention élevéAuthentificationÀ investiguer en pentest

Reset password sur portail partenaire, énumération possible

Ce qu'on a vu

partners.acmefictio.example/auth/reset répond différemment selon que l'email saisi correspond à un compte existant ou non (champ JSON account_exists: true | false).

Pourquoi c'est noté

Cette différence permet d'énumérer la base d'emails partenaires depuis une liste OSINT (LinkedIn, sites d'entreprise), puis de cibler les comptes valides pour une attaque ultérieure.

Recommandation court terme

Unifier la réponse, même message, même délai, même statut HTTP, indépendamment de l'existence du compte. Renforcer le rate limiting sur ce flux.

Orientation pentest

Tester l'absence de bypass et la robustesse du rate limiting.

O-04Attention moyenConfiguration

En-têtes serveur révélateurs de versions obsolètes

Ce qu'on a vu

Server: nginx/1.20.1 sur legacy.acmefictio.example, X-Powered-By: PHP/7.4.33 sur blog.acmefictio.example. PHP 7.4 est en fin de support depuis novembre 2022.

Pourquoi c'est noté

Facilite le ciblage d'attaques connues (CVE publiques) et signale une maintenance technique en retard. Ce n'est pas une faille en soi, mais un signal lisible par un attaquant comme par un auditeur tiers.

Recommandation court terme

Désactiver server_tokens côté nginx, retirer expose_php côté WordPress, planifier la mise à niveau du parc PHP.

O-05Attention moyenConfiguration

Politique CSP absente ou très permissive sur 3 sous-domaines

Ce qu'on a vu

L'application principale tolère unsafe-inline et unsafe-eval. Le portail partenaire n'a pas de CSP du tout. Le blog est en Report-Only sans destination de report visible.

Pourquoi c'est noté

Ne crée pas de faille directe, mais réduit la marge de manœuvre en cas de XSS, et complique une certification PCI-DSS ou SOC2 si visée à terme.

Recommandation court terme

Définir une politique de base (default-src 'self'), élargir au cas par cas, avec un endpoint report-uri interne pour suivre les violations.

O-06Attention moyenConfiguration

Certificat TLS expiré depuis 47 jours sur legacy

Ce qu'on a vu

legacy.acmefictio.example répond toujours en HTTPS mais le certificat est expiré. Aucune redirection vers un service de remplacement, pas de message d'erreur métier.

Pourquoi c'est noté

Signal négatif lisible immédiatement par un client ou un auditeur. Suggère un actif oublié ou une équipe sous tension sur la rotation des certificats.

Recommandation court terme

Soit décommissionner le sous-domaine (recommandé si plus d'usage), soit basculer en certificat ACME automatisé (Let's Encrypt + script de renouvellement supervisé).

Méthodologie

Ce que veut dire « strictement passif »

Aucune intrusion, aucune authentification

On ne lance pas de scan, pas de bruteforce, pas de tentative d'authentification. Seul le trafic HTTP qu'un visiteur public produit naturellement.

Lecture de ce qui est déjà public

Passive DNS, registres de certificats (CT logs), réponses HTTP observées depuis un navigateur, métadonnées robots.txt et .well-known, sources OSINT pour le contexte organisation.

Vue d'un attaquant externe sans accès

Cette posture reflète exactement ce qu'un attaquant prépare avant de cibler. C'est la seule lecture pertinente avant d'engager un pentest, et elle ne nécessite aucune autorisation.

Aller plus loin

Le PDF d'exemple est public. Pour voir votre propre cartographie, le diagnostic est gratuit et restitué sous 48 à 72 heures. Pas de carte bancaire, pas d'obligation de pentest, refus assumé si la surface ne le justifie pas.

Télécharger le PDFLancer le diagnostic gratuit
Une question avant ? sales@laucked.com.

Exemple de rapport pentest

Le livrable en aval d'un pentest. 19 findings, 5 vulnérabilités commentées, plan de remédiation, retest.

Méthodologie complète

OWASP, PTES, CVSS, règles d'engagement, livrables, retest. Le détail de comment on travaille.

Tous les éléments présentés ci-dessus sont fictifs. Le client AcmeFictio SAS, les domaines en .example, les références d'observation et les recommandations sont fabriqués pour l'exemple. La méthodologie, la structure et la profondeur du livrable reflètent en revanche ce que vous recevez après un diagnostic Laucked réel.

LauckedLAUCKED

Diagnostic de surface, pentest expert (web, API, IA) et Guard pour les PME françaises exposées.

Bât. Gamma, 11 Bd Déodat de Séverac

31770 Colomiers (Toulouse)

+33 6 95 27 70 36
6 certifications et qualifications →
Ils nous font confiance
Occi ServicesStorees+ missions sous NDA →

« Rapport opposable, clair pour la direction et actionnable côté tech. »CEO · retail PME · pentest web 2026

200+
pentests réalisés
40+
vulns critiques
10+
PME accompagnées

Produit

  • Diagnostic gratuit
  • Guard, suivi post-pentest
  • Exemple de rapport pentest
  • Comparatifs neutres
  • Cas d'usage PME
  • Pentest PME
  • Pentest Toulouse
  • Pentest Lyon
  • Pentest Bordeaux
  • Pentest Marseille
  • Pentest Montpellier
  • Pentest Nantes
  • Conformité
  • Méthodologie
  • Tarifs
  • Sécurité

Ressources

  • Blog
  • Références
  • Presse

Entreprise

  • À propos
  • Centre de confiance
  • Auteur
  • Contact
Laucked SAS · SIREN 907 522 304 · Tournefeuille
© 2026 Laucked. Tous droits réservés.
Politique de confidentialitéConditions d'utilisationAddendum de traitement des données